A raíz de nuestra publicación sobre el anillo verde de Atlanta hemos estado investigando sobre el mundo de las redes ciclistas en USA. Y como siempre hemos aprendido mucho y estamos compartiendo poco a poco lo aprendido.
Lo primero que nos llamó la atención ya en el caso de Atlanta fue la implicación comunitaria en el desarrollo de nuevas vías. No cabe esperar desarrollos dirigidos desde arriba si no convencemos a la comunidad.
Esta característica nos llevó a esperar una estructura de carriles bici fragmentada, organizada en torno a las actuaciones locales con el precio de una cierta desconexión, pero he aquí lo que encontramos.
La verdad es que nos quedamos de piedra, se trata de una operación a verdadera gran escala. Y efectivamente mantenía esa aproximación de colaboración ascendente, en forma de alianza entre los estados afectados:
“The East Coast Greenway is a nationally connected, locally rooted trail for safe active transportation and recreation that transforms the way people move toward health, community and sustainability”.
Las palabras clave lo dicen todo, proyecto nacional, desarrollo local, movilidad activa, sostenible y saludable. Y entonces cabe preguntarse, ¿Ésto cómo es posible?
La historia comienza en en 1991, cuando una organización sin fines de lucro llamada East Coast Greenway Alliance propone el desarrollo de esta ruta de 4800 kilómetros (3000 millas) desde Maine hasta Florida. ¡¡¡Oleé!!!. Comienza entonces un trabajo de planificación y persuasión a gran escala empujando el proceso desde la planificación inicial hasta la inauguración.
Para ello la Alianza colabora con las comunidades:
- Para obtener financiación,
- Para compartir conocimientos sobre la construcción de senderos y
- Para convencer a las comunidades para conectar esfuerzos a través de las fronteras municipales, condales y estatales,
La primera lectura nos dejó ilusionados pero escépticos, ¿habrá sido realmente posible construir esto desde la iniciativa privada voluntaria?. Sin embargo, explotando la información disponible vimos que se ha conseguido ya un 40% de la ruta, que aunque se localiza de forma inconexa, presenta itinerarios alternativos que le dan continuidad. Aquí recordamos las recomendaciones Eurovelo, para itinerarios largos primero conectar y luego mejorar la conexión.
Luego vimos esto, y de nuevo nos empezaron a brillar los ojos, los casos de éxito siempre llevan una componente de altruismo, voluntariado y colaboración. ¡Que envidia de estas sociedades!
Lo segundo que nos llamó la atención fue la polivalencia de usos, una nueva clave del éxito. Cuando vemos nuestros conflictos locales con la vieja pregunta de ¿Y yo que saco de esto?, nos preguntamos siempre como romper esa dialéctica campo-ciudad. En USA, ya lo vimos en el caso de Atlanta, la clave es concebir el corredor como un espacio soporte para todo tipo de actividades ligadas a recorridos locales, de media distancia y de larga distancia. La clave es compartir y hacer sitio a todos. Desde el peregrino hasta el niño que va al colegio, pero con un proyecto único construido con ambición.
La tercera señal de que el proyecto es exitoso la vimos al comprobar que cuentan con una norma de diseño unificada, orientada al medio ambiente y a la puesta en valor del tránsito urbano. La lectura nos ha dejado atónitos, estamos ante algo verdaderamente ambicioso.
- Prioridad 1ª: Conexión, de todos los posibles usuarios, facilitando inclusión y convivencia.
- Prioridad 2ª: Acceso universal publico y permanente, con servicios para todos que incluyan agua, WC, Areas de descanso, restauración, acomodación y servicios de apoyo a la bici. Y por supuesto señalización unificada.
- Prioridad 3ª: geometría de acceso universal, ¡¡¡Cumpliendo la leyes de garantía para personas con minusvalías!!! (Americans with Disabilities Act (ADA)) y los estándares de diseño accesibles,( Accessible Trail Design
Standards, Public Rights-of-Way Accessibility Guidelines
(PROWAG)) - Prioridad 4ª: Pavimentación para el acceso universal
- Prioridad 5ª: Adaptada al cambio climático, una cuestión a la que no prestamos habitualmente la atención que se merece. Las sequías, las olas de calor, las tormentas de intensidad creciente, no se atienden con tipologías baratas o aparentemente naturales. Se piden diseños robustos y resilientes.
- Prioridad 6ª: Garantía de actividades inclusivas, con espacio y ventajas para todos.
- Prioridad 7ª: Garantías de seguridad frente accidentes, vandalismos y criminalidad. ¡¡¡Que envidia!!! acabamos de recorrer el Canal de Castilla y hemos vuelto descorazonados por el lamentable estado del camino. Parece que todos los colindantes compiten en dejar su huella de destrucción, (incluida la administración).
- Prioridad 8ª: Con separación física del tráfico rodado, sin que esto implique perder la unidad del diseño y el atractivo de la propuesta.
Como vemos esto es más que un proyecto de ingeniería, es un proyecto de dinamización social de un corredor, y un proyecto orientado a solucionar el reparto de usos.
La lista de las cuestiones técnicas tratadas es muy completa, pavimentos, pendientes, anchuras, estructuras, trazado en zonas urbanas, cruces… Pero lo más interesante a nuestro modo de ver son los criterios de elección de soluciones y la cuidadosa definición de los mantenimientos requeridos.
Las pendientes, por ejemplo no pueden superar el 5%, y ello no porque dificultan las subidas, sino porque las excesivas velocidades en las bajadas ponen en peligro la convivencia.
Los pavimentos, otro ejemplo, se proponen considerando el mantenimiento requerido, el ciclo de vida y las exigencias para garantizar su supervivencia, y el tema del mantenimiento es además objeto de un capítulo especial en la guía. La ingeniería se ha concebido como una forma de garantizar a la comunidad una información cierta sobre el uso eficiente de sus recursos. Pero lo mas interesante, en la ficha de cada pavimento se incide en la usabilidad, si te alejas del óptimo, igual ahorras dinero, pero es a costa de impedir el paso a los usuarios en sillas de ruedas….
La señalización y balizamiento de distancias unificada está también incluida, se hace compatible el Trail del Tabaco en Carolina del Norte con su integración en el proyecto nacional sin que se fraccione o se desdibuje. ¡¡Otro punto!!
Una sorpresa fue también la existencia de una plataforma única que integra todos los servicios, difunde los trackings, ayuda a la contratación de servicios, proporciona transparencia a la gobernanza del proyecto, canaliza la financiación altruista y proporciona guías de viaje…. En un país abiertamente federal, no hay problema para unificar los proyectos parciales.
Al llegar a este punto, hemos de reconocer que el modelo nos había conquistado, pero con todo, lo que mas nos ha sorprendido ha sido que al escarbar en los recursos proporcionados al promotor local figuran ….redoble de tambores…. ¡¡¡Tachan!!! estudios de rentabilidad de los tramos.
En el caso de la Ruta Histórica del canal de Farmington, de 81 millas de longitud, que va desde New Haven, Connecticut, hasta Northampton, Massachusetts, se presentan los siguientes resultados.
- Los usuarios locales, existentes, exhiben un gasto de 15.1 millones de dólares anuales, con lo cual la actuación se justifica plenamente por su capacidad de generar actividad económica en ese entorno solo con los viajes en los tramos parciales existentes.
- Sin embargo, se analiza también que el tráfico generado por los usuarios de largo recorrido cuando se complete el trazado, en unos 5 años se situarían en el rango entre 32 y 53 millones por año. Entre 2 y 4 veces más.
Además, el estudio es de una consultora solvente y se ha basado en la frecuencia de uso en el presente, medida en los contadores instalados, junto con encuestas de origen, que arroja 800,000 usuarios día en el presente, de los cuales 712,000 son residentes locales, 8,000 visitantes de un día y 800 de más de un día que se elevarían con la culminación del proyecto a medio y largo plazo respectivamente a 1,083,000 -1,200,000 usuarios locales, 160,000-250,000 visitantes de un día y 38,500 110,000 de mas de un día. Estos resultados implican que con el crecimiento del 24% de los km esperamos un 52% de crecimiento entre los usuarios locales, y unos crecimientos astronómicos entre los visitantes foráneos sean de uno o de más de un día.
Respecto de los resultados económicos, a partir del modelado input-output de la economía local, considerando impactos directos, indirectos e inducidos se genera en el presente un empleo de 166 personas que puede alcanzar en el futuro hasta 582 empleos, generando salarios entre 20 y 32 millones de dólares anuales y valor añadido entre 36 y 60 millones de dólares anuales, todo ello con una facturación adicional de entre 68 y 114 millones de dólares. Estas cifras convencen a cualquier comunidad local de la importancia de completar un corredor con una inversión que dobla -cuadruplica la dimensión de la actividad económica en la situación actual.
Por otro lado, en otro estudio localizado en el estado de Delaware, se obtienen otros resultados parecidos, pero como valor adicional se estiman unos ahorros de gastos sanitarios de 142 $ por usuario/año, totalizando unos ahorros totales de 42 millones de dólares anuales. ¡¡Sorpresa!! . Vale, el gasto sanitario de USA es especialmente elevado de partida, y por tanto los ahorros suman mucho mas de lo que obtendríamos en España. Pero aun así es un argumento.
Dos conclusiones adicionales podemos por tanto añadir, primero, las inversiones realizadas son especialmente rentables, y sus beneficios alcanzan a toda la comunidad. Y segundo, los beneficios derivan de la existencia previa de un tejido económico involucrado en la explotación de los servicios de soporte al disfrute del corredor. ¡¡Dos ideas para trabajar.!!
